We zitten middenin het reguleringsproces van online poker, maar de onverwachte wending rondom de moord van Koen Everink, lijkt niet bepaald voordelig.
Het nieuws van de moord op Koen Everink zal weinigen zijn ontgaan en hetzelfde geldt voor de arrestatie van Mark de J., de tenniscoach van Robin Haase.
Afgelopen vrijdag berichtte het AD al dat Mark de J. tot voor kort actief was binnen de online pokerwereld en dat hij probeerde om bedragen van soms $10,000 tot $30,000 per keer via Skrill- of Netellertegoeden om te ruilen voor een tegoed bij de online pokersite PokerStars.
PokerNews ging echter nog een stap verder door in de zaak te duiken en wist de spelersnaam van De J. te achterhalen, inclusief de bedragen die hij online verloren zou hebben.
Nu zijn we geen crimesite en we gaan dan ook niet in op de details rond deze moordzaak, maar wat wel een interessant aspect is, is de impact die dit nieuws mogelijkerwijs kan hebben op het imago van poker, zeker te midden in het proces van regulatie van online poker.
Bijna $63k verlies, voornamelijk op PLO $50
PokerNews heeft door middel van de spelersnaam van De J. via een ongeautoriseerde trackingsite ontdekt dat hij in totaal bijna 73k handen zou hebben gespeeld en een bedrag van $62,839 verloren zou hebben.
Op zich zeggen deze gegevens nog niet veel gezien de bedragen die soms over en weer gaan op de online high stakes, maar het blijkt dat De J. voornamelijk actief was op de $0,25/$0,50 PLO tafels.
Elke pokerspeler die ook maar enigszins verstand heeft van het spel kan begrijpen dat we, indien deze gegevens correct zijn, hier niet zozeer te maken hebben met een pokerspeler, maar eerder met een pure gokker.
Geen pokerspeler, wel een gokker
Iedereen die ook maar een beetje tijd heeft gestoken in het bestuderen van poker weet dat bankrollmanagement heilig is.
Dat wil zeggen dat regel één bij poker is dat je het risico om broke te gaan moet minimaliseren en je nooit op limieten mag spelen die je je niet kunt permitteren.
Als gevolg hiervan mag het duidelijk zijn dat het belangrijk is dat je een limiet terug dient te stappen wanneer blijkt dat je de huidige limiet niet kunt verslaan en/of dat je bankroll het niet meer toelaat om een bepaalde limiet te spelen.
Nu hebben we geen inzicht in de financiële situatie van De J., maar indien de berichtgeving correct is dan is De J. schulden aangegaan om onder andere online te kunnen pokeren. Daarnaast is het duidelijk dat hij de limiet die hij speelde duidelijk niet kon verslaan.
Met andere woorden is er sprake van een gokker, want zodra een pokerspeler bovenstaande regels overtreedt is er geen sprake meer van een vaardige pokerspeler, maar van een pure gokker...
Korte termijn geluk, lange termijn vaardigheid
De discussie of poker wel of niet een kansspel is, is een discussie die al lang gaande is, maar waarover het men waarschijnlijk nooit eens gaat worden.
Wat deze discussie ook niet eenvoudig maakt is dat men over het algemeen goed bekend moet zijn met poker om te kunnen begrijpen wat poker werkelijk inhoudt.
Zo begrijpen de echte grinders maar als te goed dat geluk op korte termijn een grote rol speelt, maar dat vaardigheid op de lange termijn komt bovendrijven. Zo kun je bijvoorbeeld twee keer achter elkaar met pocket azen verliezen tegen een hand zoals pocket vieren, maar op de lange termijn zul je veel winst maken met deze situatie aangezien je in deze situatie gemiddeld op de lange termijn 8 van de 10 keer zult winnen.
Om de geluksfactor op korte termijn op te kunnen vangen dien je genoeg handen te kunnen spelen, zodat de tijd haar werk kan doen. Hierbij komt een goed bankrollmanagement om de hoek kijken.
Wanneer je bijvoorbeeld met je hele bankroll aan tafel gaat zitten en je hebt dan de pech dat je een hand verliest waarin je zwaar favoriet bent om te winnen dan betekent dit dat je broke bent. Wanneer je echter met een klein percentage van je bankroll aan de pokertafel zit en je krijgt dan de geluksfactor in je nadeel dan is er niets aan de hand, want je hebt dan genoeg geld om verder te kunnen spelen, zodat je op de lange termijn alsnog geld kunt verdienen aan dergelijke situaties.
Poker kansspel of vaardigheidsspel afhankelijk wie achter de knoppen zit
Bovenstaand principes uitleggen aan iemand die niet bekend is met poker is geen eenvoudige klus. Eenvoudigweg omdat er geen universeel antwoord is op de vraag of poker een kansspel of een vaardigheidsspel is. Het kan namelijk beide zijn.
Zo zal de doorgewinterde grinder die volgens een winstgevende strategie speelt naar aanleiding van vele uren studie en ook een keurig bankrollmanagement hanteert zodat de tijd haar werk kan doen, antwoorden dat poker een vaardigheidsspel is en hij/zij heeft dit geval ook gelijk.
Hetzelfde geldt echter voor de speler die zijn hele bankroll in één keer op het spel zet en met pocket azen verliest tegen bijvoorbeeld pocket vieren om vervolgens te roepen dat poker een kansspel is.
Dan te bedenken dat deze discussie, of poker een kansspel of vaardigheidsspel is, veelal wordt gevoerd door mensen die niet beschikken over kennis van de vele facetten van het spel. Hetzelfde geldt voor de mensen die gaan over de besluitvorming.
De discussie over poker wordt “bevuild”
Zoals gezegd is het niet gemakkelijk voor mensen die niet bekend staan met poker om te begrijpen wat poker nu werkelijk inhoudt. Dit wordt er ook niet bepaald gemakkelijker op gemaakt wanneer poker elke keer opnieuw in een negatief daglicht komt te staan zoals het geval is bij de moord op Koen Everink.
Dat geldt al helemaal voor de publieke opinie. De grote groep zal namelijk weinig meekrijgen van de grinders die veelal anoniem geld verdienen met poker door vele uren studie en het hanteren van een strikt bankrollmanagement.
Uiteraard komt poker positief in het nieuws wanneer Jorryt van Hoof $3,8 miljoen heeft verdiend met poker bij het World Series of Poker Main Event, maar dit is net zo min representatief als dat poker een negatieve invloed heeft op mensen als gevolg van nieuwsberichten zoals die over Mark de J.. Helaas werkt het over het algemeen zo dat negatieve gebeurtenissen makkelijker blijven hangen bij mensen....
Te midden in het proces waarin online poker wordt gereguleerd is de kans groot dat dergelijke berichten ervoor zorgen dat onderbuikgevoelens worden aangesproken en er steeds minder ruimte komt voor de onderwerpen waar de discussie werkelijk over zou moeten gaan.
Een volgende bom onder een succesvolle regulering van online kansspelen?
We schreven al eerder over de beslissing om één belastingtarief te hanteren voor alle gokbedrijven en welke nadelige gevolgen dit zou kunnen hebben op een succesvolle regulering van online kansspelen.
Helaas zal het imago van poker er niet beter op worden door de vele aandacht die poker krijgt aan de hand van de recente ontwikkelingen rondom de moord op Koen Everink. Het komt het imago van poker niet ten goede en de kans is groot dat de tegenstanders van regulering van online kansspelen deze situatie ook zullen gebruiken om hun standpunt duidelijk te maken.
In de wetenschap dat de plenaire vergadering omtrent de behandeling van het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand van de Tweede Kamer op 4 april 2016 zal plaatsvinden kon dit nieuws niet op een slechter moment naar buiten komen.......
Bezoek www.pokerlistings.nl